miércoles, 23 de febrero de 2011

xx cumbre iberoamericana


ANÀLISIS DE LA XX CUMBRE IBEROAMERICANA REALIZADA EN  MAR DE PLATA, ARGENTINA
Los presidentes de los Estados americanos nucleados  en la OEA, fueron a Mar del Plata, Argentina, a definir instrumentos para fortalecer las llamadas democracias y combatir la pobreza a su manera. La falta de apoyo popular, especialmente al presidente Bush, los obligó a encerrarse y crear verdaderas fortalezas con un gran aparato militar. Los derechos indígenas no figuraban en la agenda de los presidentes, pero en este marco se organizaron para manifestar sus demandas. Entonces se organizaron las dos “Cumbres”, una organizada por el gobierno de Canadá con mucho dinero en Bs .As. y otra prácticamente autofinanciada en la ciudad de Mar del Plata.
Esto impidió la convocatoria y realización de una sola Cumbre. La interferencia del gobierno de Canadá a través de un fuerte presupuesto que puso a disposición de las organizaciones indígenas, pretendió ser la herramienta para imponer una agenda y un calendario de actividades que era imposible de aceptar desde una posición autónoma indígena. Inútil fueron los esfuerzos de instituciones y personalidades indígenas que intentaron mediar para una sola convocatoria. Lo impedía la posición intransigente de la AFN/ Asamblea de las Primeras Naciones (de Canadá) que amenazaba con retirar el apoyo financiero si no se respetaba la metodología que ya se había aplicado en la I Cumbre Indígena de Ottawa en 2001. Es decir, organizar una Cumbre que no interfiriera en la Cumbre de Jefes de Estado, de allí que el lugar y la fecha deberían ser alejados de esa actividad. A cambio prometían un espacio para que los cancilleres escucharan las conclusiones del debate de autoridades indígenas. Y fundamentalmente comprometían recursos e infraestructura para sostener y desarrollar actividades posteriores a la Cumbre. El requisito era que el eje que predominara en la Cumbre se centrara en el comercio y la necesidad de establecer acuerdos y convenios con los estados desde los territorios indígenas, con el argumento de que los indígenas podemos obtener importantes beneficios de la globalización económica. Este es el concepto capitalista que predomina en las principales organizaciones indígenas de los países del Norte, fuertemente financiadas por presupuestos públicos y así, dependiente de los gobiernos.
Esta declaración se enfoca mucho en las contribuciones sobre la educación que emanaron de las cumbres, especialmente en los compromisos que se dieron sobre la educación en donde muchos de estos acuerdos se están llevando a cabo y otros se encuentran en programas pilotos.
Hay que  ir valorando los importantes logros alcanzados en los últimos años en materia de Educación considerando también, los esfuerzos realizados para este ámbito aun sabiendo que existen todavía desigualdades en el acceso a la educación por lo que hay que hacer más eficaces los esfuerzos para poder alcanzar cada uno de  los objetivos de atender y concluir cada una de las tareas pendientes para poder lograr una educación de calidad.
Buscando estos desafíos económicos, sociales, culturales y ambientales encontramos 57 puntos en donde al leerlos hubo puntos importantes ya que va muy vinculado al trabajo que estamos realizando en cuestión de género.
El punto número 3 en donde se promueve la universalización de la educación de calidad como un derecho en donde no debe de haber discriminación y a la educación primaria como secundaria es obligatorio y gratuito para lograr igualdad de oportunidades.
El punto 6 en donde se recalca el profundizar de las políticas públicas en donde se pide la equidad que permita disminuir las desigualdades educativas, incluyendo la promoción intercultural bilingüe.
El 7 incorporar en los sistemas educativos el principio de la oferta educativa adecuándola con sus intereses necesidades y su identidad ya sea en la educación formal o no formal.(esta  me llamo la atención ya que mi tesis trata  de las identidades genéricas de los niños y niñas y esta como otros puntos que se están refiriendo siento de gran ayuda para mi trabajo final).
En el punto 8 se busca el propósito de reducir las desigualdades en el desarrollo cognitivo y social de los niñ@s de la región.
En el punto número 9 se busca mejorar la calidad de educación primaria ofreciendo aprendizajes significativos que les pueda ayudar para obtener las condiciones de igualdad.
El punto 11 se habla de motivar mas a los adultos en su alfabetización pero esta no da buenos resultados ya que se vio muy interesante pero a algunas comunidades no les parece interesante. Al igual que me pareció muy interesante el punto 12 ya que se trata de motivar a los adolecentes a continuar sus estudios dándoles diferentes facilidades.


XX CUMBRE IBEROAMERICANA REALIZADA EN
MAR DE PLATA ARGENTINA
SOBRE LA EDUCACIÒN QUE QUEREMOS
PARA LA GENERACIÒN DEL BICENTENARIO
Y SUS METAS EDUCATIVAS

  BASTO NIQUETE GABRIELA
  CAMPOS SALDIVAR ALEJANDRO
  SOSA BAZAN LAURA

miércoles, 16 de febrero de 2011

CONSENSO DE WASHINGTON


EL CONSENSO DE WAHINGTON Y SUS COMPLICACIONES

El consenso de Washington surge en 1990 por John Williamson y se da como una solución o “paradigma” económico de la era post socialismo, el escrito contempla diez temas de política económica
1.    Disciplina presupuestaria.
2.    Cambios en las prioridades del gasto público (de áreas menos productivas a sanidad, educación e infraestructuras).
3.    Reforma fiscal encaminada a buscar bases imponibles amplias y tipos marginales moderados.
4.    Liberalización financiera, especialmente de los tipos de interés.
5.    Búsqueda y mantenimiento de tipos de cambio competitivos.
6.    Liberalización comercial.
7.    Apertura a la entrada de inversiones extranjeras directas.
8.    Privatizaciones.
9.    Desregulaciones.
10. Garantía de los derechos de propiedad.
Además este consenso proponía a través de un conjunto reglas un camino a seguir, el cual conducía a una transparencia económica y para los países desarrollados era la oportunidad de crecimiento; e incluso hasta los inversionistas veían en este método de llevar la economía como un gran beneficio; esto debido a la confianza que crecía en ellos al ver que tanto el FMI y el BM también estaban evolucionando y estaban ajustando sus programas a esta nueva manera de ver la economía.
Sin embargo a pesar de todo lo maravilloso (sobre todo para los países desarrollados y en especial EUA) que proponía esta política económica a principios de los noventa surgen nuevas formulaciones tales como los que le haría el mismo Williamson en 1993, cuando redacta el documento que autodenomina “la democracia y el “consenso de Washington”” en el cual defiende nuevamente la idea de un consenso y de donde se extraen tres principales medidas de política económica.
a)    Aquellas en las que se ha conseguido consenso.
b)    Aquellas en las que existe controversia técnica (no relacionada con temas de equidad).
c)    Aquellas en las que todavía queda controversia para años, porque implica valores políticos: sobre todo problemas de equidad.
Pero a pesar de esta nueva reformulación el principal problema del “consenso de Washington”  seguía latente, y es que aun seguía excluyendo el tema de la equidad, demostrando así el más puro capitalismo norte americano “los pobres más pobres y los ricos más ricos”; de igual manera se excluían temas tales como el crecimiento y la ecología, y se abarcaba muy poco el tema de la labor gubernamental quien era el que debería poner las condiciones idóneas para la competencia entre los mercados. En el fondo toda esta revolución CAPITALISTA de Williamson no es nada más que un acuerdo que se da entre los grandes poderes que busca beneficiar a quienes más tienen.
Otros de los grandes problemas de esta lista de normas a seguir es que tiene dos grandes lagunas tales como:
a)    A quien incluye "Washington" (el conjunto de sujetos que llegan a un acuerdo).
b)    Exactamente en qué están de acuerdo.
Por desgracia dice Krugman, “cualquier proceso de fortalecimiento de estas características tiene que enfrentarse, al final, con una comprobación con la realidad y si resulta que esta no es tan buena como el mito, la burbuja estalla, y por desgracia para nosotros los Mexicanos que no contamos con una economía estable y nos dejamos llevar por esta nueva manera de llevar la política económica en este mundo globalizado la crisis de los noventa marca el principio de del deshincharse del consenso de Washington y posteriormente a finales de los noventa la crisis Asiática pone otra losa pesada a dicho consenso.
Otro grupo de problemas a los que se enfrento el “consenso de Washington fue la imprudencia de aplicar las políticas por igual en todos los países sin importar las características particulares de los mismos, y esto a su vez permitía que los grupos más pobres y vulnerables pagasen los platos rotos.
En conclusión podemos decir que el consenso de Washington presenta grandes carencias.
·         No tiene equidad.
·         Desprotege a los grupos vulnerables
·         No incluye a la educación y la ecología como temas centrales.
·         Fue aplicado por igual a todos los países.
·         Creo una falsa burbuja entre los inversionistas.

Por estos inconvenientes siempre será y es necesario seguir consensando los temas que involucran a los problemas mundiales y siempre serán bienvenidos todos los “consensos de Santiago” que involucran a la educación como uno de sus temas importantes, tomando en cuenta que la educación es el mejor camino para salir adelante.


Alejandro Campos Zaldívar.

Bibliografía

El "consenso de Washington"¿paradigma económico del capitalismo triunfante?

Josep F. Maria Serrano, Miembro del equipo del
Centro "Cristianismo y Justicia"
Profesor de ESADE

miércoles, 9 de febrero de 2011

Bienvenidos

Mis querid@s amig@s les doy la mas cordial bienvenida a mi blog no soy muy afecto a este tipo de tecnologia pero la necesidad me obliga a tener que trabajar con ella, asi que por aqui estaremos trabajando un buen tiempo. saludos para todos